Regretabilă această poziţie a celor de la MinFin: http://mf.gov.md/node/10180

Deciziile guvernelor anterioare, din 2014-2015, sunt într-un mare conflict şi disconfort legal şi constitutional.

1. Modificările în legislaţia financiar-bancară în septembrie 2014, prin asumarea de raspundere a guvernului de atunci, au ocolit discutiile şi aprobările legiutorului. Marea majoritate din cei care şi-au asumat răspundere nici până azi n-au înţeles esenţa acelor modificărilor, chiar dacă văd rezultatele. Şi chiar le vor simţi curând. Unii s-au distanţat de acele decizii, fie atunci, fie mai târziu.
Respectiv, decizia de emitere a garanţiei pentru creditele de urgenţă acordate băncilor aduse în dificultate este a guvernării şi nu a guvernelor precedente. Guvernarea a delegat miniştrilor săi votul de “accept” pentru acele modificări fatale.

2. Chiar şi aşa, hotărârile secrete ale guvernelor anterioare (noiembrie 2014 şi martie 2015) sunt non-conforme modificărilor asumate de guvern în septembrie 2014.
Respectiv, creditele de urgenţă cu garanţia guvernului puteau fi oferite băncilor în dificultate doar dacă un organ specializat pentru gestionarea situaţiilor de criză ar fi declarat situaţie de criză de sistem şi doar băncilor de sistem afectate de criza oficial declarată.

Dar, acest organ competent n-a fost creat şi n-a fost imputernicit, conform prevederilor legale modificate în 2014. Iar Comitetul Naşional de Stabilitate Financiară (CNSF) a fost creat în 2010, în baza unei hotărâri de guvern ca organ consultativ, fără competenţe care reies din modificările din legislaţie din 2014.

Chiar şi aşa, acest CNSF n-a declarat oficial situaţie de criză financiară de sistem. Ba mai mult, BNM n-a avut criterii stabilite pentru identificarea şi nominalizarea băncilor de sistem, care puteau ulterior să beneficieze, eventual, de finanţări de urgenţă. Hotărârea secretă din noiembrie 2014 la fel nu face referinţă la o criză identificată cert şi nu este declarată situaţie de criză.

Deci, hotărârea secretă de guvern este un abuz vădit, cu depaşirea chiar a limitelor stabilite de modificările operate prin asumare de raspundere. Şi nici într-un caz nu pot fi argumentate ca şi  “grijă pentru deponenţi”. S-au alimentat şi au făcut plinul mai multe entităţi, care cu risc major în alte condiţii, dar fiind sigure că vor fi recompensate din mijloace de urgenţă, au plasat fonduri în băncile în dificultate.

3. Sunt alte elemente care dovedesc faptul că decizia luată de guvern privind garantarea creditelor de urgenţă s-a luat în lipsă de informaţie veridică, plan de rezolvare a fiecărui caz în parte. Deci, a fost o decizie politică luată de centrele politice de la guvernare.

Guvernarea de atunci şi cea de acum nu diferă ca esenţă, caracter şi conţinut. Există o continuitate devastatoare.

Stimaţi colegi de la MinFin,
nu admiteţi impovărarea cetăţeanului cu datorii pentru furtul (este recunoscut doar, nu?) făcut de cei care au fost şi încă mai sunt la guvernare. Cetăţeanul n-are vină pentru acţiunile altora.

Nu vă lăsaţi folosiţi în baza unor decizii luate altădată în mare conflict cu norma legală, cea constituţională şi bunul simţ. Deciziile şi actele voastre de acum vor avea efect de foarte lungă durată. Sigur, dacă asta pentru voi contează şi nu vă consideraţi “în tranzit” prin MinFin spre destinaţii exotice şi relaxante.

Stimaţi deputaţi, cei care încă mai aveţi drept să vă numiţi “aleşi”,
contestaţi deciziile din toamna 2014. Veţi face un bine celor care v-au ales. Şi copiilor lor, care vor decide, poate, să continuă viaţa şi activitatea aici, în RM.

Opriţi dezmăţul! Încă se poate.

https://vnegruta.wordpress.com/2015/10/26/cum-de-oprit-perpetuarea-injustitiei-cazul-celor-primelor-trei-banci/

30.03.2016

 

Advertisements