Chişinău-20150701-00161Vara trecută am primit acasă o depeşă de la Centrul Unic de Monitorizare şi Coordonare, precum că aşi fi staţionat într-un loc interzis, prevăzut de pct. 69 (i) al Regulamentului Circulaţiei Rutiere şi că trebuie să achit şi o amendă. Este vorba despre staţionarea autoturismului pe str. 31 August 1989, în preajma Muzeului de istorie (la Lupoaică).

Interesant este că nu se făcea referinţă la vre-un indicator restrictiv şi care n-ar fi fost respectat, dar se spunea că autoturismul ar fi creat obstacole altor participanţi la trafic, chiar dacă staţiona în afara carosabilului, într-un spaţiu special amenajat şi partajat din trotuar, între copaci, de către autorităţile locale.

Să le luăm pe rând:

  1. La intrare pe porţiunea respectivă de drum, care începe din str. Bănulescu-Bodoni, este amplasat un indicator “staţionare interzisă”. Doar că acest indicator este amplasat la o înălţime de peste 6 metri. Respectiv, cei care cotesc stânga din strada Bănulescu-Bodoni pe str. 31 August 1989, n-au cum să vadă acest indicator din cauza crengilor şi frunzelor, precum şi acoperişului autoturismelor, dar şi amplasării indicatorului exact în intersecţie şi înălţime ieşită din comun. El poate fi observat doar dacă se intră în această intersecţie din str. 31 August 1989.
  2. Indicatorul dat are acţiune doar asupra părţii carosabile a drumului. Adică, doar dacă autoturismul ar fi fost parcat/lăsat în drum. Dar Primăria a decis şi a partajat o parte a trotuarului şi pentru parcarea autoturismelor pe acea porţiune, în faţa Muzeului de istorie. Asta poate fi liber dedus de oricare conducător auto prin trecerea amenajată corespunzătoar peste bordură şi oferirea spaţiului între copaci pentru parcare. Fără a crea incomodităţi pietonilor. Respectiv, autoturismul a fost parcat exact în aşa fel ca să nu fie pe carosabil, dar exact în locul partajat/oferit de către autorităţile locale.
  3. Indicatorul în cazul dat nu putea şi n-a fost invocat ca fiind neglijat. Exact asta a făcut agentul constatator, n-a invocat vre-un indicator. Deci, care restricţie a fost violată? Dacă autoturismul nici nu era pe carosabil.

Am achitat amenda. Dar am şi o observaţie şi o sugestie: presupun că intenţionat este creată această capcană. Cu indicator la peste 6 metri înălţime, astfel ca să nu fie văzut de lumea care intră din Bănulescu-Bodoni. Deci, se impune:

  1. Să se facă un experiment, preferabil modelat cu admiterea că pomii din preajmă sunt înfrunziţi, ca să se vadă la ce bun s-a instalat acel indicator, exact în intersecţie şi nu la o anumită distanţă, cum se face de regulă. Vizibilitatea indicatorului este zero, dacă autoturismul nu are panoramă în loc de acoperiş.
  2. Să se investigheze în baza cărei violări/neglijări a regulilor de circulaţie se emite actul constatator şi prescripţia de achitarea a amenzii celor parcaţi în „parcările” oferite de Primărie.
  3. În caz dacă se constată o abatere sau abuz al actului constatator de la regulile de circulaţie, precum şi contradicţie între regulile de circulaţie şi decizia autorităţilor locale de a partaja trotuarul şi pentru scop de parcare – să fie considerată situaţia dată ca una contradictorie şi să fie tratată în favoarea conducătorului auto.

Presupun că sunt mulţi care au parcat pe acolo şi au păţit la fel. Respectiv, parcă s-ar cere şi o modalitate de restituire a „amenzilor” încasate abuziv.

Adresele celor picaţi în capcana de ment(ă) sunt cunoscute celor cu monitorizări şi prescrieri.

07.12.2015

 

Advertisements