Această scrisoare a fost scrisă cu mai mult timp înainte. Dar era campanie electorală şi nu am vrut să fie diluată esenţa ei în apele şi aşa tulburi ale acelei perioade. Totodată, şi această situaţie mi-a determinat decizia de a avea acces la tribuna electorală 2014, chiar dacă şi doar pentru 10 zile. Pe 17 decembrie 2014 scrisoarea a fost expediată dlui Nicolae Timofti, prin intermediul poştei electronice a persoanei responsabile de comunicare la Preşedinţie. Recepţionare confirmată.

 

Scrisoare deschisă Preşedintelui Republicii Moldova

În atenţia opiniei publice

Azi, 12 noiembrie 2014, a avut loc a 11-cea încercare de a avea şedinţă în judecătoria Râşcani, mun. Chişinău. A unsprezecea în ultimul un an şi jumătate din momentul când dosarul a ajuns în instanţa de judecată.

Dar până la asta – dosarul a fost iniţiat şi a stat aproape un an în Procuratura Generală fără intenţii de a fi transmis în judecată. Urma să fie folosit ca instrument de şantaj, presiune şi intimidare pentru obţinerea anumitor decizii pe un subiect de interes public – devalizarea Statului de active în Banca de Economii a Moldovei – https://vnegruta.wordpress.com/2014/08/06/propaganda-continuare/

Domnule Preşedinte,

Rog să vedeţi scrisoarea ministrului finanţelor nr. 02/1-03/35 din 19 iunie 2012, adresată Consiliului Suprem de Securitate (toţi membrii CSS aveau copii în şedinţa din 29 iunie 2012) şi copia anexată la aceasta a scrisorii ministrului finanţelor nr. 02/1-02/25/375 din 2 mai 2012 către Comitetul Naţional de Stabilitate Financiară (copii Ministerul justiţiei, CCCEC, Procuratura Generală). În acea corespondenţă am atenţionat asupra faptelor documentate care au avut loc cu începere din 2011 într-un sector sensibil din punct de vedere al securităţii. La fel am descris riscurile şi posibilele evoluţii după 2012. Exact aşa s-a şi întâmplat în 2013! (documentele la care fac referinţă nu sunt clasificate şi au un caracter public, iar cele clasificate sunt în siguranţă în arhivele instituţiilor de stat, chiar dacă s-a încercat „evaporarea” lor în mai-iunie 2013, lucru constatat şi de anumite servicii ale Statului).

Documentele au fost discutate aici:

http://www.publika.md/consiliul-suprem-de-securitate-se-intruneste-in-sedinta–vor-fi-audiati-mai-multi-sefi-ai-institutiilor-de-stat_917641.html

Toate încercările de a Vă solicita o audienţă ulterior s-au soldat cu blocaj şi intimidarea consilierilor Dvoastră, de către anumite persoane. Dar consilierii au încercat doar să Vă informeze.

Dar exact peste o lună după acea corespondenţă şi informaţie din iunie 2012 către Consiliul Suprem de Securitate, în iulie 2012 a fost iniţiat un dosar penal pentru un pretins abuz de servici pentru executarea unui titlu executoriu emis de un judecător, care subit, a plecat în lumea celor drepţi la doar câteva luni după ce a emis decizii şi titlul executoriu (nici nu mă gândesc să fac legătură între aceste două întâmplări). Un dosar-spectacol, cu înalt patronaj şi cu suport media. Instituţiile Statului, în loc să reacţioneze şi să ajute Statul să-şi protejeze drepturile asupra unor active, iniţiază proceduri de şantaj şi intimidare pentru satisfacerea intereselor unor grupuri cu interese, afectând grav securitatea Statului. Unii reprezentanţi din mass-media cunosc cum în aceiaşi perioadă se încerca înscenarea unui presupus accident rutier cu implicarea ministrului finanţelor (îmi aduc aminte de cazul unui judecător, probabil incomod anumitor interese, căruia la fel i s-a încercat înscenarea şi aplicarea unui astfel de scenariu).

Domnule Preşedinte,

nu Vă cer să interveniţi în justiţie. Doresc doar să Vă informez asupra problemelor grave existente în înfăptuirea justiţiei, comportament inadecvat de tărăgănare a unor dosare pornite la comanda unor personaje care acţionează în interesul anumitor grupuri de interese.

Din 11 încercări de a avea şedinţe în instanţa de judecată, din iunie 2013, avem 6 încercări eşuate:

  1. Iunie 2013 – dosarul ajunge în instanţa de judecată datorită scrisorii mele către unele ambasade, reprezentanţe străine, conducerea RM şi a unor instituţii ale Statului din 22 mai 2013. PG avea alte intenţii (sau indicaţii) vis-a-vis de acest dosar. Aţi mai întâlnit cazuri când cineva învinuit să ceară celor de la PG ca dosarul să ajungă în instanţă? Mă refer la cei cu funcţii în Stat.
  2. 22 octombrie 2013 – prima şedinţă, 60 minute, a lipsit procurorul. A fost delegată o altă persoană de la PG;
  3. 16 decembrie 2013 – şedinţă amânată, lipsă procuror;
  4. 20 decembrie 2013 – şedinţă amânată, lipsă judecător;
  5. 23 decembrie 2013 – şedinţă amânată, lipsă procuror;
  6. 17 martie 2014 – şedinţă amânată, a fost schimbat judecătorul (promovat în CSM – din acest considerent nici nu are rost să adresez această scrisoare celor de la CSM), iar noul judecător avea nevoie de timp;
  7. 8 mai 2014 – şedinţa a avut loc, a durat 45 din 90 minute programate în care s-a stabilit graficul pe viitor;
  8. 4 august 2014 – şedinţa a avut loc, a durat 60 din 90 minute programate;
  9. 25 septembrie 2014 – şedinţa a avut loc, 90 din 90 minute programate;
  10. 9 octombrie 2014 – şedinţă amânată, lipsă judecător;
  11. 30 octombrie 2014 – şedinţa a avut loc, 50 minute din 120 minute programate;
  12. 12 noiembrie 2014 – şedinţă amânată, lipsă judecător.

Următoarea şedinţă este programată pentru sfârşitul lunii ianuarie. Da, din fericire, într-un fel, în anul 2015.

Am mai auzit că unii învinuiţi şi reprezentanţii lor recurg uneori la tărăgănări şi fugiri de şedinţe şi justiţie, dar când fug ceilalţi, cei din justiţie, – este chiar inexplicabil. Sau poate este o explicaţie – aşteaptă indicaţii ce să facă mai departe cu dosarul pornit la comandă. Incredibil – justiţia fuge de justiţie. Şi câtă lume este în astfel de situaţie?

Această adresare poartă un caracter pur informativ.

Cu respect,

Veaceslav Negruţa

om şi simplu cetăţean al Republicii Moldova

Ministrul finanţelor 2009-2013

12.11.2014

Advertisements